Nem azért, mert egy darab ügyön akarok évezredekig lovagolni, hanem mert tanulságos és érdekes. Az utóbbi hetekben több részlet is napvilágot látott.
Bobby és Stephanie 10 éve házasodtak össze. Sokszor voltak problémáik, de családtagok, üzlettársak és barátok szerint Bobby volt az, aki többször meg akarta menteni a házasságukat. Egy alkalommal például nyilvánosság előtt letérdelt, imádkozott, és könyörgött Stephanie-nak, hogy ne adják fel. Egyébként Bobby volt az, aki beadta a válópert, és a bírósághoz fordult azzal, hogy tartassák be Stephanie-val a házassági szerződésben lévő megegyezéseket. A megegyezésekről az alábbi cikkben írtam.
Nézzük Stephanie oldalát. Újabban azt állítja, hogy Bobby-nak 3 éve viszonya volt az egyik fiatal alkalmazottjával. Emellett beszámolt arról, hogy Bobby hányszor hagyta magára pl házassági évfordulókon. Barátnője szerint Stephanie teljesen kiborult, pláne mikor Bobby letiltotta a hitelkártyáit. Stephanie azt mondta, alapvető háztartási cikkeket akart csak venni.
No akkor nézzük a másik oldalt. Bobby üzleti partnere közölte, ha lett volna viszony a férfi és az alkalmazottja között, arról tudott volna, ugyanis az ilyen kapcsolat nem etikus és nem engedélyezett. Nyilván ez nem jelent semmit, bár a férfi azt is hozzátette, hogy kizártnak tartja, hogy egy 3 éves kapcsolat ilyen szinten titokban maradjon. Legyünk szkeptikusak, ahogy eddig is. Tegyük fel, hogy Bobby-nak valóban volt viszonya. Most már bizonyos, hogy a házassági szerződésükben nem szerepel a hűtlenség esete, tehár Stephanie jogtalanul követel több pénzt. A hitelkártyák azért lettek letiltva, mert a szerződés szerint Bobby 5000 dollárt fizet a nőnek havonta, ám amellé nem jár extra hitelkártya, amit a férfi fizet. Az is érdekes, hogy ha Bobby a szemét, hűtlen férj, akkor miért ő kezdeményezte a válást. Épeszű ember nem tesz ilyet, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy hatalmas vagyona miatt a feleség bele fog kötni az eredeti szerződésbe. Míg Bobby mindenki szerint láthatóan ki van borulva, addig Stephanie vígan vesz részt különböző gálákon.
Ez az egész tulajdonképpen egy dolog miatt érdekes: A sajtó és a nyilvánosság először automatikusan Stephanie mellé állt. Csak akkor kezdtek el "gondolkozni", amikor a részletek is kiderültek. Vajon miért? Mert kizárólag a szegény nő lehet az áldozat? Ismerős?
... úgy tűnik, nem ér semmit. Az USA-ban rendkívül népszerű séf beadta a válókeresetet. Felesége Stephanie March színésznő azonban nem hajlandó elfogadni azokat a feltételeket, melyekkel korábban ő maga is egyetértett.
Bobby Flay kiváló tehetség. Fantasztikus szakács, aki szórakoztató műsorokkal, és versenyek során kiérdemelte a hírnevet. Én személy szerint nagyon kedvelem. A magánéletéhez persze semmi közöm, de kiszivárgott, hogy Bobby és Stephanie hamarosan elválnak. Ilyenkor jön szokás szerint a huza-vona a vagyon, ház, és egyéb ingóságok körül. Igen ám, de Bobby és Stephanie rendelkeznek házassági szerződéssel. A szerződés kimondja, hogy Stephanie válás esetén 5 éven keresztül, havi 5 ezer dollárt kap Bobby-tól. Ezenkívül bizonyos összeg jár neki a ház után. Az asszony ügyvédei megtámadták a szerződést, azt állítva, hogy Bobby vagyona jóval magasabb, mint a szerződés létrejöttekor, és Stephanie komoly szerepet játszott Bobby népszerűségének kialakításában. Aha....Stephanie egy másodrangú színésznőcske. Az elmúlt években a TV nézők szeme láttára vált Bobby azzá, aki... a feleség szóba nem került.
A házassági szerződés sem biztonságos. Az elégedetlen, sértett, és mindenek előtt eltartásra vágyó nő nem fogadja el és nem követi az általa is aláírt feltételeket. A szomorú az, hogy - főleg ismert személyiségek esetében - a férj beadja majd a derekát annak érdekében, hogy ne alázzák szanaszét nyilvánosan. Hozzáteszem, ez csak az én véleményem. Én azért Bobby-nak drukkolok.
UPDATE (2015.04.18.)
Stephnie egyre több pénzt követel, de Bobby visszavágott. Befagyasztotta a nő hitelkártyáit. Közben megtudtuk, hogy állítólag(!!!) Bobby két nővel is megcsalta a feleségét, ezért a nagy követelőzés. Sokaknak az a véleménye, hogy a hűtlenség nagyon valószínű, de ha a házassági szerződésben nem említették a témát, akkor Bobby egy huncut vassal sem tartozik Stephanie-nak. Nem szép a hűtlenség... de ez nem jelenti, hogy a megcsalt nejnek anyagi javak járnak.
Korábban már írtam arról, hogy mi történt a virginiai egyetem falai között. Nos, az eset, ami elindította a bulizás körüli változásokat egy 2012-es bulihoz kapcsolódott. Az egyik résztvevő leány később interjút adott a Rolling Stone magazinnak, azt állítva, hogy heten megerőszakolták azon a bizonyos bulin. A lányt Jackie-nek nevezték. A mai napon hivatalosan is bejelentették, hogy semmi nem indokolja azt a feltételezést, hogy az eset valaha is megtörtént. Ezt egyébként már korábban híresztelték, a Rolling Stone bocsánatot is kért. Az alábbi problémákba ütközött az eljárás:
- A lány által elített "fraternity" ház 11 akkori lakójából 9-cel készítettek interjút. Senki nem emlékezett semmilyen gyanús esetre.
- Sőt, senki nem emlékezett arra, hogy egyáltalán lett volna buli a lány által említett estén.
- A lány leírásai alapján egyetlen tanulót sem tudtak beazonosítani.
- A lány többször megváltoztatta a történetét, és nem igazán akart együttműködni a rendőrséggel.
A nyomozást vezető személy kijelentette, hogy semmilyen bizonyíték nem támasztja alá a lány által elmesélt esetet. Hozzátette, ez nem jelenti, hogy nem történt valami borzalmas Jackie-vel, ám bizonyítani nem tudják az erőszakot, és minden jel erre mutat, hogy az adott éjszakán nem volt buli a házban.
Tegyük fel, hogy szemét módon azt állítom, hogy nem történt semmi, és a lány hazudott. Miért? Miért gondol egy fiatal lány arra, hogy 7 embert alaptalanul megvádolni jó móka? Figyelemre vágyott? Bosszút forralt? És mik a következményei az ehhez hasonló eseteknek? Egyrészt növekszik a rape kultúra. Becsületes embereket hurcolnak meg. Időt és pénzt pocsékolnak. Ó, még valami, és ez nem kicsit irónikus: Már most attól tartanak, hogy az eset miatt a valódi erőszakot átélő lányok nem tesznek majd feljelentést, mert félnek, hogy az ő esetüket sem tudják majd bizonyítani.
Az alábbi linken látható történetben a 20 éves anyuka szimplán lefejezte a 3 hónapos lányát. Uff. Rögtön elvitték pszichológiai vizsgálatra. Talán tényleg beteg. Hozzá kell tenni, hogy sok olyan mentális betegség van, ami nem jelenti, hogy meglóghatsz az igazságszolgáltatás vádjai alól, mert betegként is pontosan tudod, hogy mi a jó és mi a rossz.. Ezt a hírt nem azért hoztam, hogy azt állítsam, minden nő gonosz. Azért hoztam, mert ha ezt egy férfi követte volna el, akkor fel sem merült volna, hogy beteg...csak perverz állat. Igen, komolyan állítom ezt, mert rengeteg a precedens. Éljen a kettős mérce...
http://m.nydailynews.com/news/crime/cincinnati-mom-beheads-3-month-old-baby-daughter-report-article-1.2152053?utm_content=buffer746df&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=NYDN+Facebook
Az Oscar díjátadó mindig hemzseg a politikai és szociális beszólásoktól. Én személy szerint nem találok hibát abban, amikor a rasszizmus vagy az LGBTQ közösség jogaira hívják fel a figyelmet. Látom naponta, hogy nem rendelkeznek azonos jogokkal, és ami pozitív diszkriminációnak tűnik néha velük szemben az valójában igazságszolgáltatás. Ha az olvasó nem ért egyet, az nem baj, nem lehetünk egyformák. No de a férfi-nő egyenlőtlenség szajkózásából nagyon elegem van. Mert az nem fedi a valóságot, illetve egy rakás sztereotípián alapszik.
Amikor ma este Patricia Arquette megnyerte az Oscart, és a beszéde alatt véletlenszerűen benyögte, hogy: "Egyenlő fizetést a nőknek most és mindörökre" akkor kicsit megrándult az arcom. Főleg amikor azt láttam, hogy 1. Meryl Streep az öklét rázva helyesel; 2. J Lo melleit kidobva szinte ájuldozik a gyönyörtől. Mi mi mi? Meryl nincs megfizetve? Na neeee. Vagy csak szolidaritást vállal más nőkkel?
Igen, az ún. wage gap létezik. Miért? Mert rendszerint a nők és férfiak más munkát vállalnak, más időbeosztással, és más tapasztalattal. Miért kell ezen rinyálni??? Ja, hogy azt mondják, ez nem igaz, és a wage gap létezik mindentől függetlenül. Bizonyíték? Na az nincs. Én soha nem kerestem kevesebbet, mint egy férfi kollégám, pedig dolgoztam vezetői pozícióban.
Oké, most rendes leszek. Tegyük fel, hogy ez valódi probléma. Megváltozik attól, hogy egy nő fröcsög egyet miután épp megnyerte az Oscar díjat? Nem....
Kaley Cuoco a Bing Bang Theory sztárja a közelmúltban interjút adott a Redbook magazinnak. Mikor megkérdezték, hogy feminista-e, visszakérdezett: "Baj, ha nemet mondok?" Kifejtette, hogy bár természetesen elismeri a feminizmus hagyományos vívmányait, nem igazán foglalkozik a témával. Nem érdekli a nagy egyenlőség-vita, talán mert sosem nyomta el senki. Azt is elmesélte, hogy szeret főzni a férjére, szereti a háziasszony szerepét. Végül kiemelte a családi érdekek fontosságát.
A feministák egy csoportja rögtön azzal vádolta a színésznőt, hogy a kijelentéseivel megsértette a feministákat. Hiszen Cuoco 1 millió dollárt kap minden Bing Bang epizód után, melyben szerepel. A feministák szerint ez a feminizmus eredménye, a feminista vívmányok nélkül Kaley sosem kereshetne ennyit, sőt nem is dolgozhatna szabadon. Tehát a tény, hogy jól keres és mégis szeret főzni nem más, mint a feminizmus arculcsapása.
Nézek bambán magam elé egy ideig, és nem is értem. Aztán rájövök, hogy még mindig ugyanazon a Földön élek, miért is lepődtem meg? A feministák ebben az ügyben megint bizonyították, hogy nem tudják összeegyeztetni a hagyományos és az általuk kialakított szerepeket. A hagyományos szerepek utálat tárgyát képezik. Ilyen a házimunka, férj kiszolgálása stb. Várjunk csak! Közben azt is állítják, hogy ők bármire képesek, jó nekik egyedül. Ezek szerint mégis elvégzik a házimunkát és felvállalnak hagyományos szerepeket, ám csupán akkor, ha férfi nincs a képben. De akkor meg minek? Nem értem én a feministákat... Azt sem értem miért nem lehet valaki sikeres és egyben lelkes háziasszony? Van egy olyan érzésem, hogy azok a radikális feministák, akik ezt elképesztőnek tartják valójában szimplán féltékenyek. Jó, ez csak az én véleményem. Én Kaley álláspontját követem, mert nem akarok egyedül bolyongani az erdőben.
Tudjuk, hogy Hollywoodban minden alkalmat megragadnak, hogy a feminizmust ajnározzák. Amikor pedig valaki kiáll a másik oldal mellett vagy legalábbis nem hever a feminizmus lábai előtt, akkor hatalmas a felháborodás és a műhiszti. Cuoco bocsánatot kért. Csak azt nem fogom fel, hogy miért. Nem mondott semmi borzasztót vagy bántót. Szerencsére a hölgynek jó a humora. A "kötelező" bocsánatkérés óta inkább viccelődik a témával.
A virginiai egyetemen, amely híres az állítólagos nemi erőszak esetekről, érdekes esemény történt. Az ún. sorority házak táján rengeteg a buli és összejövetel, csak úgy, mint más egyetemeken is az Államokban. A virginiai egyetem hímnemű diákjai nemrégen szervezték a szokásos, fogadásokon alapuló bulijukat. Ilyenkor a lányok általában meglátogatják a fiúkat...nem kis mennyiségű pia társaságában. Ezúttal azonban a lányoknak nagy meglepetésben lett részük.
Az Államokban hatalmas erőfeszítéseket tesznek a különböző feminista és egyéb civil szervezetek, hogy visszaszorítsák a nők elleni nemi erőszakok számát (ami egyébként általában nem valós adat, mert igen sok a hamis vád). Mivel felelősségre bíztatni a hölgyeket (számomra ostoba okokból) áldozathibáztatásnak minősül, ezért a felelősség mások kezébe kerül. Igen ám, de ebben az esetben szokatlan megoldás született. A fiúk által szervezett bulin a lányok nem vehettek részt. A saját házaikban maradtak...teljes döbbenettől sújtva. Kíváncsi vagyok, milyen érzés számukra, hogy konkrétan gyerekként bánnak velük. Maximálisan egyetértek a döntéshozókkal: ha nem akarsz felelősen viselkedni, maradj gyerek, de akkor vállald a következményeket. Persze sajnos nyilvánvaló, hogy a döntéshozók nem egy jó kis leckét próbáltak a lányoknak megtanítani. Egyszerűen úgy gondolták, hogy ez az egyetlen, amit tehetnek. Így az egyetemista lányok a rendszer szánalmas csecsemőivé váltak. Hozzá kell tenni, hogy a döntés azután született miután hatalmas hisztéria söpört végig az egyetemen egy cikk kapcsán, melyben egy Jackie nevű nőnemű hallgató azt állította, hogy csoportosan megerőszakolták. Az esetről hivatalos úton kiderült, hogy hazugság.
Forrás: University of Virginia Newsletter
Hogyne, pont az Egyesült Államok az egyik olyan ország, ahol a radikális feminizmus virágzik. Hírességek, férfiak, nők mind a nők elleni elnyomásért küzdenek. Egyre több a fura, túlzásokon alapuló szabály és törvény. Ha hímnemű tanár vagy és egy nőnemű tanuló beszélni szeretne veled az óra végén nyitva kell hagynod az ajtót, sőt egy kollégádat is értesítened kell, hogy Te most egy tanulóval egyedül maradsz. Ha a hímnemű párod egy vita során hozzád ér, kihívhatod a rendőrséget, és biztos lehetsz benne, hogy a párodat letartóztatják. Tegyük fel, hogy ezek a törvények jogosak. Ám mi a helyzet az érme másik oldalával? Létezik az is. Nőnemű tanárként ugyanúgy vonatkoznak rád a szabályok. Ha nőként felpofozol egy férfit, és ő kihívja a rendőrséget simán letartóztatnak. Nyilván a szabályok különböznek államoktól függően. Mi a lényeg? Hogy az érem másik oldala egyáltalán nem kap figyelmet függetlenül a létező törvényektől. Ezen kell változtatni.
